Accompagner chaque lancement de nouvelle version de navigateur web est une innondation d’affirmations qu’il est plus rapide que tout le reste sur internet. Et pourquoi pas ? Dans un marché étroit, dans lequel la valeur du nom compte et les préférences personnelles règnent, tout ce qui peut attirer l’attention ailleurs pour quelques minutes est le bienvenu. Donc avec la sortie de Firefox Quantrum de cette semaine, la dernière incarnation du navigateur pilier de Mozilla, la compagnie se vantant que sa nouvelle version soit plus rapide que Google Chrome est arrivée plus rapidement que l’ouverture d’un nouvel onglet.
Mozilla insiste sur le fait que « la puissante machine du navigateur » rend le processus de chargement de pages deux fois plus rapide que sur le navigateur emblématique Google. Il dit aussi que c’est 30% plus léger en termes d’utilisation de mémoire. Mais est-ce vrai ?
Pour se débarrasser de tout cet orgueil et découvrir des faits, j’ai démarré une série de tests de référence et fais une investigation du monde réel pour avoir une meilleure idée de la performance des deux navigateurs sous une utilisation typique. Tous les tests sur Firefox Quantum 57 et Google Chrome 61.0.3163.100 ont été faits sur la même machine Windows 10, un ordinateur portable Dell XPS 13 avec un processeur Intel Core i7-7660U 2.5GHz et 16GO de RAM.
Tests de référence synthétiques
Tout d’abord dans le régime des tests de référence synthétiques était WebXPRT 2015, un test qui est fait de six HTML5 – et des charges de travail sur base JavaScript qui couvrent un éventail de tâches basiques, de tous les jours. Firefow Quantum était ici le gagnant, avec un score de 491 (d’une moyenne de cinq essais, avec les résultats les plus et les moins élevés supprimés) face au 460 de Chrome – mais ce n’était pas toute l’histoire. Alors que Firefox a fait visiblement mieux sur les charges de travail Organize Album et Explore DNA Sequencing, Chrome a été meilleur à Photo Enhancement et Local Notes, montrant que les deux navigateurs ont différentes forces.
Les choses étaient encore plus serrées sur BrowserBench’s JetStream 1.1. Décrit comme « suite de test JavaScript concentrée sur les applications web les plus avancées », JetStream 1.1 utilise plus de trois douzaines de tests pour mesurer la latence et la cadence d’un navigateur, et pour fournir une moyenne géométrique des scores (qui est ce que nous rapportons). Firefox Quantum était plus rapide ici, aussi, avec un score de 183.1 face au 178.4 de Google Chrome.
Vous pourriez penser que Octane 2.0, qui a commencé comme projet de Google Developers, serait en faveur de Chrome – et vous auriez (un peu) raison. Ce test JavaScript lance 21 tests individuels (sur des fonctions comme les fonctionnalités langage de base, opérations bit et math, chaînes et réseaux, et plus) et combine les résulats en un score. Celui de Chrome était de 35,622 et celui de Firefow 35,148 – une victoire, mais une toute petite.
Temps de démarrage de navigateur
Bien que vous pourriez souvent penser au temps de démarrage de votre ordinateur (surtout s’il est plus ancien!), le temps de démarrage de programmes individuels a tendance à être négligé plus souvent. Quand vous cliquez sur un icône, vous voulez qu’il s’ouvre, et s’il met du temps, vous le remarquez. (Nous vous regardons, Photoshop – mais vous faites pleins de choses donc ça va). Etant donné à quel point un navigateur web est simple, ça ne semble pas être trop demander qu’il s’ouvre immédiatement.
La bonne nouvelle est que vous obtenez essentiellement cela avec Firefox Quantum et Google Chrome. J’ai utilisé PassMark AppTimer pour mesurer le temps d’ouverture et de fermeture de 50 fenêtres de chaque programme, et j’ai redémarré l’ordinateur avant de passer de l’un à l’autre. Avec un temps moyen de 0.287 secondes, Firefox a encore gagné. Mais puisque Chrome a une moyenne de 0.302 secondes, vous n’avez pas à vous inquiéter dans tous les cas.
Utilisation de mémoire
S’il y a un ennemi naturel de la performance d’un navigateur web, c’est l’utilisation RAM. Plus ou moins depuis leur arrivée, les navigateurs web ont eu tendance à engloutir les ressources de mémoire et composer le problème avec chaque nouvel onglet ou nouvelle fenêtre que vous ouvrez. Mais bien que la hausse progressive des quantités de RAM dans la plupart des ordinateurs ait mitigé ce problème d’une certaine manière, c’est toujours un problème – et quelque chose dont vous voulez être conscient.
Afin de déterminer quel navigateur (si un d’entre eux) était un monopolisateur de mémoire, j’ai réuni une liste de 10 sites web populaires, donc notre propre comparatifantivirus.net; CNN et ESPN ; Facebook et Twitter ; et d’autres. Je les ai ensuite tous ouvert dans des onglets individuels dans une fenêtre Windows (avec l’onglet Youtube diffusant une vidéo), et j’ai utilisé le Gestionnaire de tâches de Windows pour surveiller l’utilisation de la mémoire après 5 minutes. (Comme je l’ai fait précédemment, j’ai redémarré l’ordinateur avant de passer à l’autre navigateur).
Encore une fois, les résultats étaient proches. Oui, Chrome a utilisé légèrement moins de mémoire en ayant juste son application principale fonctionnant (une moyenne de 126.3MO versus 145.3MO pour Firefox), et il a eu une moyenne de quantité de mémoire plus basse à travers tous les processus en arrière-plan qu’il avait lancé quand il fonctionnait (1,362.4MO à travers 13 ou 14 processus, en comparaison au 1,400.5MO de Firefox à travers six). Il faut le noter, que dans deux de nos trois tests, Firefox a fini plus maigre, mais en aucun cas cela a confirmé ce qu’a dit Mozilla, que Quantum consomme « en gros 30 pourcent moins de RAM que Chrome ».
Les nouvelles ont un peu changé quand plus d’onglets ont été impliqués. Avec 30 onglets ouverts, Firefox Quantum a fait une moyenne de 3,883MO de RAM à partir de six processus et Chrome une moyenne de 4,151MO à partir de 34. Comme Mozilla vante la facilité de Quantum avec plusieurs onglets, c’est bon à savoir, bien que Firefox ait été plus paresseux pour gérer plusieurs diffusions de vidéos Youtube simultanées. (Les deux navigateurs ont vérifié et fermé les onglets rapidement).
Firefox Quantum est-il plus rapide que Chrome?
Firefox Quantum correspond à l’esprit des promesses de Mozilla. Il a démontré des augmentations de vitesse, bien que celles-ci aient été généralement modestes et intermittentes, et des sauvegardes de mémoire qui étaient principalement perceptibles avec beaucoup d’onglets actifs. Ce que cela montre, cependant, est que peu importe quel navigateur vous choisissez, vous en aurez un qui est assez rapide et capable puisque les deux gèrent tout le contenu que vous allez probablement rencontrer pendant vos sessions de navigation régulières. Et cela, plus que la performance qui est un peu mieux ici ou là, est ce qui compte le plus.